Comments on: 3. svetovna vojna

By: sparkica

sparkica — Thu, 10 Jul 2008 05:43:56 +0000

bojkobroker, ja računalničarka. Nisem še sprobala gumitvista. Delam na tem Nimam dovolj velike gumice za ves faks Moji čipi ne delujejo čudno, ker jih ni, poganjajo me namreč miši v glavi – tako kot hrčki vrtijo tista svoja kolesca Toliko o tipičnosti No, če se boš še kaj spomnil, ne bo nič narobe Res ne

Zelenega smeška si bom pa kar predstavljala

BeTeK: Hehe, potem pa me (mi jih) lahko ob priliki predstaviš. Drugače pa…Babe itak že po defoltu (defaultu) kompliciramo in smo tečne

By: BeTeK

BeTeK — Mon, 07 Jul 2008 14:27:44 +0000

sparkica: poznam tudi take…

By: bojkobroker

bojkobroker — Mon, 07 Jul 2008 12:45:03 +0000

Kaj sparkica, ti si računalničarka?
Si že sprobala gumitvist na faksu?
Čipi v tvojem možganostroju na hipe res čudno delujejo… (tu bi moral bit zeleni smeško, pa ga ni, ker ga nikjer ni). Morda pa te zato z veseljem preberem, ko se spomnim.

By: sparkica

sparkica — Mon, 07 Jul 2008 10:33:47 +0000

BeTeK: koliko tipičnih žensk – računalničark pa poznaš? Žal je moja brezmejna kompliciranost “fohovsko” pogojena Po šestih matematikah ni vrag, da se ne bi nekaj prijelo

By: BeTeK

BeTeK — Mon, 07 Jul 2008 06:15:33 +0000

sparkica: Ti si tipična ženska – zakompliciraš še tako preproste stvari.

By: sparkica

sparkica — Sat, 05 Jul 2008 20:18:32 +0000

domovoj, žal se glede IQja motiš. Moj limitira Proti ničli Samo deljenje z 0 še uspem vtihotapiti, da postanem definicija katastrofe

bojkobroker, ne preklinjaj Sploh ne tako grdo in na tako dolgo

BeTeK, tudi mi (jaz in moj superego in id) smo na veliko uporabljali metode glajenja (mogoče ne toliko tekoče, a vseeno učinkovite), da bi se sistemi diferencialnih enačb izšli. Na koncu smo pristali pri aretiranju krivuljnih integralov, preganjanju residiumov in nezmožnostjo komuniciranja s sencami. Tak nam to dojde

domovoj, očitno se o številu in kompleksnosti (=neumnosti) le nisi (z)motil

By: BeTeK

BeTeK — Sat, 05 Jul 2008 14:57:52 +0000

Sparkica: Tole glajenje s pivom je kar dober način. Smo ga pred leti precej prakticirali. Na koncu so se je vedno vse enačbe (takšne in drugačne) izšle.

By: domovoj

domovoj — Sat, 05 Jul 2008 09:24:52 +0000

IQ komentatorjev tega bloga je očitno konstanta, število komentarjev pa raste. Torej mora biti vsak naslednji komentar še bolj neumen od prejšnjega, da se enačba izide.

By: bojkobroker

bojkobroker — Sat, 05 Jul 2008 09:13:28 +0000

… in še zanimivo nadaljevanje oz. razlaga:

“Ja če je gostota večja od kritične, potem je gravitacija močnejša od sile širjenja vesolje je ukrivljeno navznoter in se bo verjetno končalo v nečem podobnem obrenjenemu Velikemu poku.

Če je gostota manjša od c, je vesolje ukrivljeno navzven in je sila širjenja močnejša of gravitacije, zato se bo pospešeno širilo.

Če pa je gostota enaka c, potem sta sili gravitacije in širjenja enaki. Vesolje je zatorej ravno in se bo verjetno vedno počasneje širilo, ustavilo in padlo samo vase pa ne bom.”

By: bojkobroker

bojkobroker — Sat, 05 Jul 2008 09:11:13 +0000

Sposodil sem si nekaj, o čemer nimam pojma:

“Ukrivljenost vesolja, povprečna gostota vesolja
Kozmologi radi podajajo količino snovi v vesolju v delih kritične gostote vesolja. Kritična gostota vesolja je tista gostota snovi, pri kateri bi bilo vesolje ravno, če bi vsebovalo le materijo, in znaša c = 10-29 g/cm3. Kot vidimo je kritična gostota vesolja zelo majhna, saj ustreza približno enemu protonu na kubični meter. Za lažjo predstavo kozmologi raje govorijo o relativni gostoti vesolja , ki jo definirajo kot razmerje med povprečno in kritično c gostoto vesolja: = /c. Kritična gostota c nastopa tu v posebni vlogi, saj določa ukrivljenost vesolja. Če je gostota energije in snovi v vesolju večja od kritične, je vesolje ukrivljeno pozitivno, če je energije in snovi manj od kritične, je ukrivljenost vesolja negativna, v primeru pa, ko je gostota snovi enaka kritična, je vesolje ravno. Za ravno vesolje je po definiciji relativna gostota = 1.”